Рубрики
Технология

Директор института вернул себе ученую степень через суд



Кандидата технических наук обвинили в плагиате при написании диссертации

Как стало известно «МК», на самом деле руководитель ИИЭС стал жертвой группы клеветников из числа сокращенных им преподавателей. Сначала они попытались вернуть свои рабочие места путем шантажа и угроз (что не увенчалось успехом), а затем написали в Министерство науки жалобу, в которой говорилось: в диссертации Лушина есть части, заимствованные из чужих публикаций. То есть, по сути, его обвинили в плагиате.

Диссертационный совет ВАК рассмотрел ситуацию буквально «под микроскопом» и в результате не подтвердил написанное в жалобе — плагиата в кандидатской директора не было. Президиум ВАК вынес вердикт: жалобу отклонить. Однако вскоре собрался повторно и, снова вызвав Лушина, без предупреждения отменил свое прежнее решение. Вскоре после этого из Министерства науки и высшего образования РФ Лушину пришло письмо, в котором его уведомили о том, что он лишен научной степени.

Поскольку никаких веских аргументов на это не было и, кроме того, повторное заключение делал эксперт, не являющийся специалистом в специальности Лушина, он решил обратиться за помощью к Фемиде.

Красногорский городской суд разбирался в ситуации больше года. Это было связано отчасти с тем, что представитель министерства игнорировал заседания и часто не являлся на них. В конце концов правоведы вынесли решение: иск Лушина по поводу возвращения ему научной степени кандидата технических наук удовлетворить. Теперь директор рассматривает возможность наказать самих клеветников, в жалобе которых, помимо ложного «доноса» о плагиате, было множество оскорбляющих честь и достоинство слов.



Source link

Рубрики
Больше Культура

Минкультуры предложило директору Института искусствознания Сиповской покинуть пост



Очередной «золотой парашют»? Или иной сценарий? Речь о скандале в Институте искусствознания, где встал вопрос об увольнении директора — Натальи Сиповской. Согласно результатам проверки Минкультуры, за последние три года она выдала «неправомерных» премий на сумму 95 млн рублей. Сиповской дали две недели на объяснения: кому, за что. Минуло три, и вот новость: директор покинет пост, добровольно или принудительно. Впрочем, у Наталии Владимировны есть своя версия событий: ее отстранение позволит посадить «нужного» человека на реставрацию института, под которую уже выделены средства. По информации «МК», Сиповская покинет свой пост еще до Нового года. Кто займет ее место, пока не ясно.

Всего год назад похожий скандал гремел в РОСИЗО, где 34-летняя выпускница Суриковского училища Вера Лагутенкова выдала премий на 15 миллионов рублей. Она руководила организацией всего несколько месяцев. Лагутенкову в итоге сняли и пристроили где-то в Минкультуры. Здесь другие деньги — 95 миллионов, и за другое время — считали с 2016 года. И другая героиня — из научной среды.

Сиповская работает в Институте искусствознания с 1992 года. Она специалист по фарфору и декоративно-прикладному искусству. Это не вчерашняя студентка, а искусствовед с биографией (Музей керамики и усадьба «Кусково», эксперт Минкультуры СССР). В 2013-м Сиповская возглавила институт на волне грандиозного скандала. ГИИ хотели слить с какой-то еще институцией — оптимизация всего и вся шла семимильными шагами. Тогдашний директор ГИИ Дмитрий Трубников, оппонент Мединского в вопросе реформирования культурологических и искусствоведческих институтов, поднял хай и показательно ушел. В науку. Шумиха позволила отстоять независимость Института искусствознания. Сиповскую выбрали из своих, Минкультуры просто кивнуло. За шесть лет ее руководства все было тихо-мирно… пока комиссия не обнаружила столь серьезные проколы в бюджете. И это притом что средняя зарплата в учреждении — тысяч 20 рублей. Это по словам сотрудников, не пожелавших называть имен. В 2013 году зарплата колебалась от 15 до 37 тыс. рублей, рассказывала сама Сиповская «МК» при вступлении в должность сообщалось в конце ноября 2019-го, зам.министра культуры Николай Овсиенко обратил внимание в ходе проверки, что «среднемесячная заработная плата в среднем на 70% ниже, чем установлено», при этом «в проверяемом периоде неправомерно выплачены премии в сумме 95 млн рублей».

Напрашивается логичный вопрос. Если Сиповская положила 95 миллионов себе в карман, почему не возбуждают уголовное дело? «Вор должен сидеть в тюрьме», говорилось в известном фильме, а, очевидно, не на научной работе. На данный момент Сиповской предложено два варианта: первый — «покинуть свой пост по собственному желанию, оставив за собой научное руководство»; второй — «она будет уволена по результатам проверки деятельности института». Что-то здесь не сходится.

Тем временем в редакцию «МК» поступило письмо в защиту Наталии Сиповской, написанное ее коллегами по ГИИ. В тексте говорится: «В период празднования 75-летия в Институт из Министерства культуры была прислана грозная многоуровневая проверка. Хотя результатом ее стал ряд мелких и легко устранимых претензий, в прессу просочилась сгущающая краски клевета, а директор Н.В.Сиповская, высоко ценимая как сотрудниками, так и научным и творческим сообществом не только в нашей стране, но и в мире, оказалась поставлена перед выбором: либо она уступает свой пост неизвестному ставленнику из министерства, либо ее увольняют по результатам проверки. Сотрудники института не согласны не только с выводами проверочной комиссии, но и с планами министерства по насильственной смене руководителя учреждения». Правда, защитники почему-то не подписались. Странно.

Коллеги по цеху уже публично призывают защитить Сиповскую. «Объединим усилия по противодействию Минкульту. Минкульт против культуры! Сохраним Сиповскую на посту директора!» — написал в Фейсбук искусствовед, куратор и критик Сергей Хачатуров. Сторонники Сиповской видят за увольнением простой мотив — особняк XVIII века архитектора Матвея Казакова в Козицком переулке. Там уже идет ремонт, на первом этаже. До второго еще не добрались. Но деньги на работы уже выделены. Это памятник культуры, уникальный особняк, построенный по приказу генерал-поручика Федора Шестакова. Здание пережило пожар 1812 года. В 2014 году ГИИ удалось его оформить как собственность РФ. В 2018 году в управление института перешла прилегающая территория. «Разгром Института искусствознания и попрание репутации лично Наталии Сиповской, которая изо всех сил боролась последние 5 лет, чтобы спасти ГИИ как институцию и отстоять здание в частности», — отозвался на событие директор Центра Вознесенского Антон Каретников. Так что же, дело в метрах в историческом центре, а проверка — это фикция? Ну знаете, это уже перебор!



Source link

Рубрики
Технология

На юбилее Института Африки РАН прозвучали смелые заявления



В том числе о втором саммите «Россия-Африка»

В 2019 году Институт Африки РАН отмечает свое 60-летие. В честь юбилея в во вторник, 3 декабря, состоялось торжественное заседание с участием представителей Совета Федерации, Государственной Думы, Министерства иностранных дел, деятелей науки и культуры, руководителей общественных организаций, СМИ. Вклад ученых, работающих в институте, помогает решить актуальные внешнеполитические задачи, ярким примером стало участие коллектива института в проведении первое саммита «Россия — Африка». В 2020 году второе такое мероприятие пройдет в Африке.

Выступая на торжественном заседании, заместитель председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов поздравил коллектив Института от имени председателя Совфеда Валентины Матвиенко. Совместно с сенатором Игорем Морозовым Ильяс Умаханов вручил почётную грамоту Совета Федерации коллективу Института Африки РАН за большой вклад в развитие науки, а также наградил директора института Ирину Абрамову памятной медалью Совета Федерации.

Ильяс Умаханов также отметил, что сегодня отношения России и стран африканского континента переживают подъем, что во многом является заслугой сотрудников ИАфр РАН. Представители института внесли огромный вклад в изучение африканистики и дали возможность по-новому взглянуть на российско-африканские отношения: «На протяжении 60 лет коллектив ИАфр РАН занимается исследованием исторических, социально-политических, экономических, этнокультурных проблем африканского континента. Мы высоко ценим взаимодействие института с органами власти, используем его материалы в подготовке к важнейшим мероприятиям, одним из которых стал саммит «Россия — Африка».

Представители власти руководствуются рекомендациям научного сообщества при выстраивании взаимодействия с африканскими странами, а также при подготовке к стратегическим международным мероприятиям. Так, директор Института Ирина Абрамова, а также научные сотрудники играли одну из ведущих ролей при подготовке первого саммита «Россия -Африка». Вице-спикер Государственной Думы РФ Ольга Тимофеева отметила, что потенциал института сегодня «востребован как никогда»: «Мы, парламентарии, выстраиваем с Африкой отношения — работает семь депутатских групп на этом направлении. И детальное знание стран континента, накопленное в Институте Африки РАН, сегодня крайне востребован на всех уровнях. Мы надеемся на помощь и экспертные оценки сотрудников института». Значимым событием в развитии российско-африканских отношений стал саммит «Россия — Африка», который прошел 23-24 октября в Сочи. Парламентарии сообщили о намерении проводить данное мероприятие ежегодно. В частности, в 2020 году местом проведения станет одна из стран Африки.



Source link

Рубрики
Технология

Директор института философии: «Не вернём воспитание — великой страны не построим»


Ученые пытаются найти русскую национальную идею

Сначала определимся с терминами. Итак, помимо народного самосознания и самосознания планетарного есть еще третий уровень — срединный, «прикрепляющий» нас к определенной наднациональной общности. И если были периоды, когда Россия смотрела в сторону Запада, стремясь больше походить на Европу, теперь, по мнению многих философов и историков, пришло время пересмотреть эту позицию. Россиянам, по мнению Смирнова, важно понять, что потребности нашего народа, которые определяются не только необходимостью построения современных общественных институтов, но и особым менталитетом, подводят нас к так называемой Всечеловеческой модели.

— В чем же разница между всечеловеческим и общечеловеческим, которое предлагает нам Запад? — спрашиваю я Андрея Вадимовича.

— За общечеловеческое принимаются достижения Европы: экономика должна строиться на рыночных началах, свободе частной собственности, демократия должна быть парламентской. Считается, что это наилучшие формы организации общества, его политической и экономической систем, и именно они должны быть распространены повсеместно, взяты на вооружение всем человечеством.

На этом построена идеология глобализации. Почему вдруг появляется «ось зла», «страны-изгои»? Потому что эти страны не подключаются к «общечеловеческим ценностям». То есть те, кто утвердил эти ценности в одной части света, полностью уверены, что эта модель — единственно правильная.

В докладах отделения общественных наук РАН ясно показано, что к устройству социальных институтов имеет прямое отношение менталитет той или иной страны, общества. Одни предпочитают рыночную экономику с индивидуальной предпринимательской свободой, другие — коллективную деятельность. К примеру, менталитет китайцев и европейцев — это разные менталитеты, но это не значит, что кто-то лучше, кто-то хуже — просто у каждой культуры своя логика. И это влечет различие в социальных, политических и экономических институтах.

Любая большая культура опирается на собственную логику. И если какая-то одна культура, к примеру, либеральная, европейская, провозгласила свою логику выстраивания жизни единственно правильной и требует этого от остальных, тогда происходит уничтожение внутренней логики других культур. Категория всечеловеческого предполагает не распространение одной модели на всех, а собирание разных моделей под одной крышей. Представьте, что вы купили розу и провозгласили ее единственным настоящим цветком, а все остальные повелели забыть и больше не сеять. Но можно же собрать букет из разных цветов, и он будет прекрасен по-своему.

Андрей Смирнов. Фото: iphras.ru

— Но как реализовать всечеловеческое в нашей мультинациональной стране?

— У нас это уже реализуется. Почему мы до сих пор существуем, не распались, как этого кому-то хотелось бы? Почему события 1990-х в Чечне не привели к восстанию всей мусульманской части России? Этого не произошло, потому что в целом позиция российских мусульман — пророссийская. Это факт, и мы его недооцениваем. Да, расставание с республиками остановить было невозможно. У многих появилось желание получить автономию и жить отдельно. Но в пределах страны мы сохранили единую общность православных христиан, мусульман, буддистов, иудеев. Они общаются, обмениваются идеями, что-то заимствуют друг у друга.

— На Западе тоже не запрещены национальные традиции…

— Верно, но есть огромная разница в том, как вы понимаете слово «культура». Возьмите США: переезжая туда, самим фактом иммиграции человек заявляет, что отказывается от своих культурных корней. Культура здесь низведена до уровня фольклора: вы можете наряжаться в национальные костюмы, петь, танцевать… у себя на кухне. В США настоящее значение имеют политические институты, а вовсе не национальная культура. Но ведь культура — это далеко не только фольклор. Это то, что определяет наш целостный облик, наше мировоззрение и поведение — то, что делает нас людьми.

— То есть наши множественные национальные культуры должны влиять на общественные институты. Вы видите такое влияние сегодня?

— Оно всегда есть.

— В чем это выражается?

— Идея всечеловеческого фактически осуществлена в нашей истории, хотя она не обрела четкой формы, не осознана. Вы, наверное, слышали о классических евразийцах — это мыслители, которые рассматривали Россию–Евразию как особое образование, опирающееся на логику собственной культуры. Евразийцы готовились мирно взять власть после большевиков где-то в начале 30-х годов прошлого века, считая, что большевики сами себя дискредитируют. У них была своя очень серьезная программа… Почитайте эти документы внимательно: фактически именно эта программа осуществляется в Китае последние 30 с лишним лет. Дэн Сяопин и Горбачев начали почти одновременно — и посмотрите, куда пришел Китай и куда — мы.

— Итак, россияне по природе и логике своей больше коллективисты или индивидуалисты?

— Ни то, ни другое. В нашем обществе движущей силой является идея соборности — собранности, общего дела. Вспомните земства. Вспомните советы, когда они родились и еще не были присвоены большевиками, — это была прямая, а не представительная демократия, действительное народовластие. Та самая соборность и общее дело. Почему мы это забыли и от этого отказались?

— Что же должно быть привнесено в наши общественные институты, чтобы нас удовлетворить?

— Во-первых, надо вернуться к самим себе, к собственной логике, к собственному языку. Язык и есть наше мышление — настоящий кладезь смыслов. Мы бездумно превращаем нашу речь в тягучий пластилин заимствованных бессмысленных слов вместо того, чтобы пользоваться возможностями собственного языка и собственного мышления. Суржик нашего времени — псевдоинтеллигентский жаргон, напичканный латинизмами и англицизмами.

Во-вторых, вернуть хозяйское отношение к стране. Если вы — хозяин в своем доме, вы никогда к нему хищнически не будете относиться, не станете, к примеру, бегать по паркету в грязных сапогах, даже если вам очень, очень некогда. А вот если вы бизнесмен, то будете, потому что у бизнесмена другое мышление — ему надо получить прибыль и поскорее уйти туда, где комфортно. Хозяин создает уют в доме, а бизнесмену комфортно в отеле. У бизнесмена нет дома и нет хозяйства на своей земле, он — хищник по природе и космополит.

— В современной России давно говорят о необходимости государственно-частного партнерства.

— Нас, к сожалению, кидает из крайности в крайность. Есть мощная прослойка тех, кто мог бы взять страну в крепкие хозяйские руки и поднять ее. Но для этого они должны быть уверены, что завтра у них не отберут их дело, что закон не изменится, НДС не прыгнет. Что они могут долговременно вкладываться в производство. И так далее. Но увы — пока такой стабильности и уверенности нет.

— Где же нам взять настоящих хозяев для нашей страны, которые установили бы эту стабильность?

— Рецепт прост, вспомните профессора Преображенского: надо начать с себя, с собственного сознания. Например, спросить себя: чего я хочу? Квартиру, машину?..

— Те, у кого это уже есть, хотят большего — например, высокого уровня жизни и благ для всех, а не только для себя. Хотят, чтобы страна была целостной.

— Это все равно относится к индивидуальному ощущению: «я хочу». Ну а где же наше «мы»?

— Наверное, оно должно сложиться из индивидуальных желаний каждого…

— Нет. Пока «я» на первом месте и каждый сосредоточен на себе, мы будем завидовать друг другу и никогда не придем к пониманию необходимости общего дела.

— Чтобы не завидовать, мы должны быть более-менее равны по доходам. Но капитализм, при котором мы сейчас живем, толкает нас только к большему разделению.

— Любой строй предполагает расслоение. Так было и при социализме, так бывает в любом обществе. Это закон. Дело не в этом, дело в том, чтобы такое расслоение воспринималось как справедливое.

— Разве можно приучить людей добровольно принять неравенство как данность? Наша опять же историческая ментальность требует справедливости, хотя бы в распределении природных богатств.

— Есть много понятий справедливости. Есть распределительная социалистическая система, есть либеральная, которая провозглашает равенство возможностей, но не достижений: всех бросили условно в море: кто выплывет, тот выплывет. Но есть и другая, связанная с логикой нашей культуры. Это и не распределительная, и не либеральная модель.

— А какая же все-таки, можете уточнить?

— Это — понимание справедливости как оправданности. Прислушайтесь к русскому языку, и вы услышите, что в этих двух словах — один и тот же корень: правда. Правда — не истина. Истина — это то, что есть; правда — то, что оправдано целостностью. Истина всегда частична и конкретна, правда — целостна и осмысленна. Может быть бессмысленная истина, но не может быть бессмысленной правды. Например, факт жертв войны или репрессий — истина, это есть, но это — не оправдано и не справедливо. А вот подвиг Александра Матросова — правда, он оправдан, потому что справедлив и нашел свое место в целостности.

Если мы понимаем, что такое «общее дело», что значит «быть хозяином на своей земле», нам не придет в голову обмануть рабочего, если мы предприниматели, или обмануть хозяина, если мы — рабочие. Ведь в таком случае мы станем пролетариями и бизнесменами, без языка и отечества.

— Должна ли быть в этой системе справедливости такая мера, как прогрессивный налог?

— Конечно. Покажите мне хоть одну высокоразвитую страну с плоской шкалой налога. Но тут есть контраргумент: будут скрывать доходы.

— Сокрытие доходов могут раскрывать неподкупные правоохранительные органы.

— Неподкупность, честность… Вот где мы вплотную подходим к вопросу о сознании. Почему американцы отказываются лжесвидетельствовать в суде, даже если это вредит их интересам? Потому что им с детства прививается идея: «Нельзя этого делать, потому что клянешься на Библии, это абсолютный запрет!»

— Неужели все против себя и свидетельствуют?

— Очень характерно, что вы этому удивляетесь. И студенты мои также удивляются. «Вот представьте, — привожу я им пример, — жена изменила мужу, и на суде от нее требуют сказать правду и только правду. Как бы вы поступили на ее месте?» Мне хором отвечают: «Конечно, скрою». А вот американка будет переживать, что все рухнуло, но не скроет. Дело в сознании, все закладывается с молоком матери.

— Получается, для идеального общества важна вера в Бога?

— Для кого-то недопустимость лжи может быть заложена религиозным воспитанием, для кого-то это — нравственность, данная примером родителей, бабушек и дедушек и не связанная ни с какой религией. Но в любом случае это должно поддерживаться в дальнейшем всей системой воспитания и образа жизни общества, иначе ничего не получится.

— И сколько поколений должно смениться, чтобы большинство членов нашего общества стало сознательнее?

— Если начать сегодня — одно. Как это произошло после Октябрьской революции — очень быстро. Потому что воспитание было взято в руки государства. А у нас образование сегодня — это услуга, о воспитании вообще никто не говорит.

— Получается, если не начнем воспитывать подрастающее поколение с пеленок в нужном государству ключе, никогда нам не стать великой страной?

— Конечно. Прежде всего должна быть выстроена система воспитания, основанная на любви к родине и своей истории, своей культуре, честном отношении к своей жизни, которая является частью общего.

Воспитание начинается с младенчества. Детские книжки, игрушки, игры, школьное воспитание. Во что сегодня одеваются наши дети и внуки — в футболки с Микки Маусом, в платья со свинкой Пеппой. А во что играют наши дети?

— Слышала о набирающей в России популярность игре, где «хорошие» американские ребята жестоко убивают «врагов» — российских солдат…

— У нас нет современных патриотических игр, мультфильмов и художественных лент для детей и подростков. А ведь с этого, наряду с семьей и школой, и начинается родина.

На более высоких уровнях должны быть госпрограммы по изданию нашей классики — исторической, филологической, философской. Вот откуда идет культура. В Китае, к примеру, запущено издание всей философской классики. В каждой провинции (!) есть комитеты, которые занимаются этим. Здесь цель — показать, что Китай — это пятитысячелетняя цивилизация с непрерывной историей.

— Соответственно, возникает вопрос: правильно ли делают некоторые политики, которые призывают забыть советские годы как страшный сон?

— Нельзя ничего вычеркивать из своей истории. У тех же китайцев есть замечательная формула: «У Мао Цзэдуна было 30 процентов ошибок и 70 процентов положительного». Мао до сих пор изображается на всех банкнотах Китая. Тотальная революция, когда все сметается, — это признак отсутствия устойчивого самосознания. Когда вы себя осознаете, вы не отметаете того, что было. Вы можете признать ошибки, сказать: да — это был сложный, трагический период, были репрессии, но был и энтузиазм, бурный рост промышленности и т.д. Да и «советский народ» — это определенная культура, из которой вышли все мы, настоящие. Это — наша великая многонародная нация. Кстати, это — формулировка евразийцев из их программы: «Многонародная евразийская нация, обеспечивающая свободное развитие всех культур, входящих в Россию–Евразию».

— Хорошо бы это определение закрепить в пределах нашей страны.

— Бесспорно, нам надо вернуться к себе, к собственной логике, к собственному устройству жизни. Чтобы быть как Запад — надо не быть как Запад. Европа стала лидером только потому, что пошла своим путем, не пожелав копировать иные навязываемые ей модели жизнеустройства. Давайте не забывать об этом.



Source link

Рубрики
Происшествия

Убивший аспирантку доцент лишен членства в совете института в Лионе



Доцента Санкт-Петербургского государственного университета Олега Соколова лишили членства в научном совете Института социологических, экономических и политических наук (ISSEP) в Лионе. Его подозревают в убийстве своей бывшей студентки.

В коммюнике ISSEP говорится, что там с ужасом узнали из СМИ о произошедшем. Также во французском институте отметили, что Соколов выступал в качестве приглашённого профессора Практической школы высших исследований в Сорбонне. Также он был награждён французским орденом Почётного легиона.

В связи с произошедшим, ISSEP незамедлительно снимает с Соколова функции члена научного совета. А еще институт выражает свои соболезнования и поддержку семье убитой Анастасии Ещенко.

Доцента СПбГУ Олега Соколова задержали 9 ноября. Он упал в реку. В рюкзаке мужчины обнаружили травматический пистолет и отрубленные руки женщины.

Затем он сознался в убийстве 24-летней аспирантки, которая была его возлюбленной. По его словам, он застрелил Анастасию Ещенко в состоянии аффекта. Девушка якобы приревновала ученого к его дочерям от первых браков.



Source link

Рубрики
Общество

Задержанный глава Физического института РАН отпущен под подписку о невыезде



Физического института имени Лебедева РАН (ФИАН) Николай Колачевский сообщил, что после задержания отпущен под подписку о невыезде.

Колачевскому нужно будет явиться вечером на допрос в Следственный комитет. Там должны определить его процессуальный статус в рамках дела. Колачевский может быть причастен к пособничеству контрабанде оптических элементов.

Ранее в ФИАН прошли следственные действия, в которых приняли участие сотрудники СКР, ФСБ и МВД. Сам Колачевский рассказал «МК», что его задерживали люди с автоматами. Дело касается хозяйственной деятельности арендаторов в институте. У самого ученого также интересовались, не хранит ли он дома оружие и наркотики.



Source link

Рубрики
Больше Культура

Пойманную с наркотиками Бочкареву выгнали из института Жириновского



Горести и печали продолжают нападать на российскую актрису Наталью Бочкареву, звезду ситкома «Счастливы вместе». Напомним: женщину задержали с запрещенными препаратами, и теперь она находится под подпиской о невыезде — после заведения в отношении Бочкаревой уголовного дела.

И вот новое несчастье — Институт мировых цивилизаций, учредителем которого является Владимир Жириновский, отказался от профессиональных услуг актрисы, буквально выставив ее за порог.

«Не было с ней договора аренды», — прокомментировал происходящее каналу 360 ректор учреждения Олег Слоботчиков.

Далее уточняя, что наркоскандал, в центре которого оказалась Бочкарева, «противоречит институтским установкам». Поэтому студию актрисы пришлось закрыть.

«У нас не пьют, не курят, наркотики просто исключены», — внушительно перечислил ректор. Подытожив: «Поэтому в соответствии с законодательством я попросил ее прекратить отношения с нами и мы закрыли театральную студию». И добавил: «Пока не найдем другого театрала».

С Бочкаревой был договор о том, что она ведет с институтом социальный проект — ее пригласили для проведения занятий театральной студии со студентами, причем — бесплатно. За это актрисе давали возможность проводить занятия еще с несколькими группами детей.

«То есть она работала у нас», — разъяснил степень взаимоотношений сторон ректор.



Source link

Рубрики
Происшествия

В Королеве произошел пожар у головного института Роскосмоса


В Королеве произошел пожар рядом с головным институтом Роскосмоса — ЦНИИмаш. В пресс-службе института сообщили, что горит здание, которое находится в собственности ООО «Никелевый Штейн». Территории этого предприятия граничат с территорией ЦНИИмаш.

«Пожар не создал угрозы для работы научного учреждения», — отметили в пресс-службе.

Там добавили, что сотрудники МЧС в настоящее время занимаются ликвидацией пожара. ЦНИИмаш оказывает им содействие.



Source link

Рубрики
Технология

Благоустройство Курчатовского института обойдется в 333 млн рублей


Ремонт пройдет у Дома ученых на улице Рогова, у главного входа в НИЦ, а так же на прилегающих улицах. На данный момент асфальтовое покрытие здесь c трещинами, кусты и деревья выглядят неухоженно, а складские помещения еще советской постройки на территории сквера устарели. Подрядчик должен будет замостить дорожки тремя видами брусчатки, обустроить детскую площадку, ворк аут и соорудить рампы для катания на скейтбордах.

Фото: пресс-служба Префектуры СЗАО

Хозяйственные будки зарисуют черно-белыми стильными граффити. А у Дома ученых появятся два арт-обекта, напоминающие химические соединения. При входе в институт установят качели, а на самой площади перед главными дверями — большую бронзовую книгу с информацией о великом ученом, в честь которого институт и назван.

Фото: пресс-служба Префектуры СЗАО

Будущий облик территории вблизи Курчатовского института прорабатывался совместно с представителями научно-исследовательского центра и местными жителями. До конца этого года здесь также появятся площадка для игры в городки, цветники с многолетними растениями общей площадью 320 квадратных метров, летний лекторий.

Фото: пресс-служба Префектуры СЗАО

Также на всем протяжении благоустроенной территории будут высажены около 2 тысяч деревьев, а практически 8 тысяч лиственных кустарников превратятся в двухрядную зеленую изгородь. Одной из главных достопримечательностей обновленной территории станет «Тропа науки» -облагороженная асфальтированная дорожка, украшенная арт-объектами в виде атомных элементов.



Source link